細說「一擲千金」

無意中笑匠竟第１次擔當花瓶角色 。


在金髮短裙美女排山倒海的宣傳下，今晚按奈不住看了一集「一擲千金」。看後不難明白收視為何不理想；娛樂性不高，觀眾參與度低，許冠文像某些女藝人般當了花瓶，毫無發揮的餘地，我也不會看下一集啊。

但這個集心理學、數學、統計學及決策學的遊戲也有其值得欣賞之處，就是其遊戲設計的模式，相信可用於Decision Making的教學上。像今晚的參賽者就輸得很慘，輸給科學。

小弟大膽估計：

• 參賽者是經過精心飾選，都是勇於接受風險(risk seeking)，原因很簡單，一個很容易接受所謂banker offer的人會將半小時的節目縮短至十分鐘，可能嗎？
• 知道參賽者大概的「底細」後，他每作一次決定，banker便進一步準確地量度他願接受風險的程度(risk profile)。
• 不單參賽者作的決定，他作決定前與帶來的家人朋友商量的過程、對現場觀眾的反應及臨場表現的情緒都會被banker加以分析，從而更了解參賽者的決策模式。
• banker的offer永遠低於mean calculated return。例：現剩下４個箱（連參賽者自己的），金額分別為$100、＄1,000、$50,000及$150,000，加起來的總值是$201,100，mean calculated return即是$201,100/4=$50,275。Banker的offer永不會比這個數高。
• banker就節目的進度（仲有幾多時間可以玩，但此又不一定成立，因為節目是錄影，可以剪接）、對參賽者掌握的資料（上述提及的）、對於箱中金額資資料的掌握（他應該不知道，但真相無人知曉）及節目考量（如很多集後都沒人中巨獎，觀眾就認為是個騙案，根本「無可能」勝出）訂出一個金額，而這個金額是參賽者認為比他願意嘗試的風險的價錢更物有所值的。
• 大多觀眾只會造勢要參賽者不接受offer，這樣會使觀賞氣氛會高漲一點，但更重要的是無論結果如何，得益和損失的不會是他們。

今晚觀之，是次白老鼠（參賽者）是個典型的冒險家，一直不願接受banker的offer，而且很接受家人、朋友及觀眾等意見的影響───直至最後的決定，他顯示出對自己屢「錯」的決定失去信心，亦對banker的offer（最後的offer幾乎是mean calculated value的上限，而之前的可能是20%-60%)為之心動，結果：他接受了banker的$7,000而放棄了原來自己選取的$15,000的箱子───一隻只能臨淵羨魚白老鼠！